Мнение

Вы читаете «Осмотр у доктора Вэня», информационный бюллетень о том, как справиться с Covid-19 и другими проблемами общественного здравоохранения. Нажмите здесь, чтобы получить на свой почтовый ящик полный информационный бюллетень, включая ответы на вопросы читателей и краткое изложение новых научных исследований.

После моей колонки на прошлой неделе, призывающей сектор здравоохранения учитывать экологические издержки медицинской помощи, многие читатели написали, спросив, почему я не обратился к «слону в комнате». Как написал Боб из Орегона: «Каждый раз, когда я иду в больницу, я повсюду вижу пластик. Все заворачивают в полиэтилен, а потом все выбрасывают. Почему мы не призываем здравоохранение сократить использование пластика?»

Боб прав. Ежедневно медицинские учреждения США производят 14 000 тонн отходов. При госпитализации одного пациента каждый день образуется почти 34 фунта отходов. Из этих отходов до 25 процентов составляет пластик.

Сегодня пластик повсеместно используется в здравоохранении, но так было не всегда. Несколько десятилетий назад медицинские принадлежности обычно изготавливались из металла, ткани и стекла. Сейчас трудно найти предметы, которые не сделаны из пластика и не упакованы в него.

Причины этого изменения были оправданными: занятые врачи отдают приоритет эффективности, а удобно открыть упаковку и найти новый, стерильный и готовый к использованию набор для процедур. Экономика также сыграла важную роль, поскольку часто дешевле покупать одноразовые пластмассовые изделия, чем подвергать многоразовые предметы процедурам стерилизации.

Но, как я уже говорил ранее, отрасль здравоохранения должна быть серьезно обеспокоена тем, что медицинская помощь сама по себе увековечивает климатический кризис. Загрязнение, которое вызывает этот сектор, наносит вред не только планете, но и здоровью наших пациентов.

Руководители некоторых больниц показывают, что сокращение использования одноразового пластика возможно. Одним из ярких моментов является переход от одноразовых пластиковых халатов к тем, которые можно стирать и использовать повторно от 75 до 100 раз. Одно исследование показало, что многоразовые халаты сокращают образование твердых отходов на 84 процента и сокращают выбросы парниковых газов на 66 процентов. Другой обнаружил, что эти халаты клинически превосходят одноразовые; они с меньшей вероятностью сломаются и повысят защиту пользователя от инфекций.

Многие больницы переходят на этот вариант. Ежегодно Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе использовал 2,6 миллиона одноразовых изолирующих халатов, образуя более 230 тонн отходов на свалке. Перейдя на многоразовые, компания значительно сократила количество отходов и сэкономила примерно 450 000 долларов в год.

В качестве дополнительного бонуса, поскольку система Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе изменила свою практику перед пандемией, она не столкнулась с резким ростом цен на одноразовые халаты в разгар Covid-19, вызванным нарушением глобальной цепочки поставок и общенациональным дефицитом защитного оборудования. . Больницы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе также избежали критической нехватки халатов, с которой столкнулись другие медицинские учреждения.

Клиника Carilion в Вирджинии также избежала дефицита, прекратив зависимость от одноразовых халатов. За первые три года после перехода в 2011 году было убрано почти 515 000 фунтов отходов и сэкономлено более 850 000 долларов. Другая группа больниц Вирджинии, Inova Health System, заключила партнерское соглашение с компанией по производству спортивной одежды для разработки и производства индивидуальных многоразовых халатов, которые, как сообщается, лучше сидят, более комфортны с точки зрения температуры и их легче надевать и снимать.

Если такие изменения приносят пользу окружающей среде и сокращают затраты, не оказывая при этом негативного воздействия на уход за пациентами, что мешает их более широкому внедрению? Одной из причин является ошибочное представление о том, что возврат к материалам многократного использования повлечет за собой больше затрат или приведет к большей неэффективности. Поставщики услуг и администраторы учреждений, успешно внедривших изменения, должны широко делиться своими историями и передовым опытом.

Другая причина заключается в том, что стимулы не поддерживают изменения. Вот где регулирующие органы могут подтолкнуть сектор здравоохранения. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов может помочь мотивировать производителей перейти на материалы многоразового использования, а центры услуг Medicare и Medicaid могут более агрессивно подталкивать больницы к достижению целей устойчивого развития.